美国人为什么比中国人有钱？
by MarsOcean on September 14, 2008
在这边工作下来，有些时候会很疑惑美国为什么会比中国有钱。
外国同事都很可爱，但是不得不承认他们大多以enjoy life为生活主旨，并不会像中国同事那样去认真拼命，平时讨论问题也只是会有一些很基本的idea，不见得比中国同事有更深入的经验和洞察。而和外面的公司沟通之后，一是发现这边sales都比较懒，送上门的生意都有些爱理不理的意思，绝对没有国内的sales积极；而所谓的专业人员，如果深入聊下去，常常也会发现他们也只懂得非常浅的一层，其中不少还是错的。
如果大家都是这样的状态，为什么美国会比中国有钱呢？
经济上的数据我了解不多，不拿出来班门弄斧，纯粹做智力推理想一想可能性。
（转载请注明出处：http://www.MarsOpinion.com）
第一种可能是：美国聪明又拼命的人其实很多，只是我没看到。
可能的情况是聪明能干又勤快的人都集中在了硅谷这类地方，他们创造了巨大的价值（比如发明电脑和互联网——这样我才能写blog:www.MarsOpinion.com），然后这些价值让身边（同一国）的人都受了益。
想象中美各有10个人，本来都在笨笨地干活（比如种玉米），每个人每年可以生产价值100块钱的玉米。突然有一个美国人发明了“特效肥料”，使用后可以让你每年生产价值200块玉米。每份肥料对于人类的价值是100块，成本是10块，售价是80块。中国人没办法也要买“特效肥料”，于是每年向美国支付800块买肥料，然后生产出2000块钱的玉米；美国人呢，9个人一共花720块钱买肥料，生产1800块钱玉米，1个人种玉米之余坐在那里收钱，坐收1520块钱。这时美国总体上有2800块钱，中国只有1200块钱。
然后，政府通过税收等手段将那个唯一的有钱人手中的1320块钱收了上去分发给了其他9个人，所以那9个人每人就有了200-80+1320/9 = 267块。这时每个美国人就很奇怪地变得比中国人有钱了。接着，那个有钱人开始保暖思淫欲，想找人帮自己做家务缝补衣服什么的，他必须要出价高于种玉米的回报才能请到人，所以他出500块一年来找女佣（反正有钱，所以给的工资也高），女佣的收入便可以马上高于平均水平，所以女佣家里面也可以开始有闲钱给更穷的人来帮自己家干活，这样子最高端那一个人创造的财富中的一部分将流向下层，让社会普遍更富裕起来（一般均衡？），最后最有钱那个人享受到的是1000块钱+几个女佣的服务；而其他人平均每人从流出来的财富中又分到了111块，每人手里有了378块，比中国人的120块多了200%！（上面算错了，下面重新算——9.19.2008更新）然后，政府通过税收等手段将那个唯一的有钱人手中的720块钱收了上去分发给了其他9个人，所以那9个人每人就有了200-80+720/9 = 200块。这时每个美国人就很奇怪地变得比中国人有钱了。接着，那个有钱人开始保暖思淫欲，想找人帮自己做家务缝补衣服什么的，他必须要出价高于种玉米的回报才能请到人，所以他出450块一年来找女佣（反正有钱，所以给的工资也高），女佣的收入便可以马上高于平均水平，所以女佣家里面也可以开始有闲钱给更穷的人来帮自己家干活，这样子最高端那一个人创造的财富中的一部分将流向下层，让社会普遍更富裕起来（一般均衡？），最后最有钱那个人享受到的是350块钱+几个女佣的服务；而其他人平均每人从流出来的财富中又分到了50块，每人手里有了250块，比中国人的120块多了超过100%！
这时，他们开始Enjoy life，不认真种玉米了，每天打麻将，玉米产量实际下降，从200块一年下降到180，他们收入降到230——还是比中国有钱：（
这可能是一种美国比中国有钱的可能解释？
我高中是在湖南理科实验班读的，同学里面很多天才，可是一个班里面四十多个人现在有超过10个在美国各个大学读博士做研究。这些有可能创造出“特效肥料”的同学们就这样都流向了美国，将来他们创造出的超级价值又会慢慢的流向美国社会，让美国更加富裕，感觉蛮奇怪的。
但是换一个角度想，如果他们留在中国，就平时的沟通来看，目前他们所在的方向很多在国内根本毫无环境，不仅仅缺少必要的经费和实验器材支持，而且缺乏公正合理的体系，很可能在国内就研究不出来“超级肥料”了，这样子对于所有国家都是损失（前面的例子中，其实中国也从“超级肥料”中受益了200块，只是没有美国多）。
所以感觉，如果贫富差距确实是这种原因造成的，如果不能想出办法留住那些有可能制造“超级肥料”的人，差距永远只会扩大，哪怕老百姓再辛苦再努力。
（转载请注明出处：http://www.MarsOpinion.com）
还有一种可能，就是美国人确实不勤奋，但是整个系统运行损耗较少，所以整体产出比较高。
常常感觉在这边做事情比较简单，因为老外感觉上都比较简单。
中国很多勤奋和聪明可能都在内耗中消耗掉了，另外，由于一些原因，资源并不能真的到最能发挥其价值的人手里，导致整体产出不够。
举例来说，假设中美都有100个人，10个行政人员，10个商人，10个天才科学家——如果用来研究改进“超级肥料”，每年可以创造1000块价值，10个运输的，50个普通种地的——种的东西不同，但是每年产出都是100块，10个天才农民——一样的资源条件下，可以产出500块。
例子里面中美人数一样，实际上中国人数更多，所以竞争往往更激烈，为了生存，中国很多时候会被迫开始恶性的竞争或者作弊（例如广告里的虚假点击），假设种地的同学们面临一样的情况，大家都争相杀价以获得商人的购买，最后开始作弊掺假，中国科学家里面5个受农民雇用开始研究怎样做假，5个受商人雇用开始研究怎样，而美国科学家10个都在研究肥料，这里就产生了10,000块钱的差距。
然后，市场机制在美国发挥作用，10个天才农民慢慢汇聚了更多的资源（从普通农民那里抢的），得到了原来30个人份的资源，创造了500*30=15,000的价值，总体上美国就创造了15,000 + 30*100 = 18,000，而中国由于体系的原因，资源流动不畅，甚至于由于腐败、行政干预、垄断等原因让资源从天才农民流向普通农民，整体表现没有得到提高，仍然是50*100 + 10*500 = 10,000块，这里就又产生了10,000的差距。
这时，美国人均产出是280元，中国是100元，差距已经拉开。
接下来，美国每人交出28元，一共2800元来赡养行政人员；中国每人交出20元，一共2000元来赡养行政人员。
再接下来，中国商人10人和部分农民20人再每人拿出50元，一共1500元，打点各关各卡。
此时，光比较民间的话，美国平均收入252元，中国7500/90 = 83元。
如果这种纯粹逻辑瞎猜的推理正确的话……
（转载请注明出处：http://www.MarsOpinion.com）
最后一种可能，美国人既不聪明，也不勤奋，他们有钱是因为他们一直有钱。
复杂的金融操作不谈——我也不会，光说种地和买东西。
这里先假设美国没有任何的特殊优势，没有天才，也没有更好的市场系统。
有什么呢？钱。
假设美国有10个人，每个人兜兜里有1000块钱；中国100个人，每个人兜兜里有100块，大家都在种地，每年每人都种出了100个水果。
因为大家都有了超级肥料，所以突然有一天，东西吃不完了，大家都在自己国内市场买卖，美国人兜兜里钱多，所以苹果吃两个，梨子吃两个，每天换着吃也不心疼。中国本来钱少，所以舍不得买，所以东西卖不出去。
怎么办呢，卖美国人吧，他们有钱买。
于是中国人拼命种水果，卖一块钱一个……美国人呢，开个小船来中国随便看看，说“来，一块钱一个水果，我给你送到美国去。”然后美国人带了300个水果回国，给货运公司2块钱，广告人员2块钱，商店店员2块钱，自己再赚3块钱，就按照10块钱一个水果把那些水果卖掉了。
虽然每个美国人都要吃10块钱1个的贵水果，可是他们同时作为“货运公司”，“广告人员”和“商店人员”赚到了自己的薪水，所以口袋里还是有1000块左右的钱。作为国家来说，美国只为一个水果支付了1块钱，所以平均到每个人头上，买一个水果 支付的钱 – 作为参与人员赚到的钱 还是只有1元。所以平均来说一个人吃完一个水果之后兜兜里还是有999块。
然后，部分美国人开始做果酱，一个水果做一罐果酱，很合理的设计了20%多一点的微薄利润——可是因为他买到的水果是10块钱一个，人工费2块（和货运公司职员一样），所以他果酱卖15块一罐。
这些果酱在国内流通的时候并不产生额外的价值。可是，这时候中国有100个人开始有钱了，所以开始有了果酱的需求，他们希望购买美国果酱，因为
- 看起来美国是个更有钱的地方，品牌显得更有品位（用iPod感觉比用爱国者mp3要有品位），东西更高级
- 国内因为大家没钱，所以恶性竞争导致果酱质量下滑（比如三鹿奶粉），对国货质量不太放心
这100个人每人支付20块钱（15块出厂价，2块钱给美国船运公司，3块钱给中国渠道）买了一罐果酱。
这时，两国经济状况是：
- 美国市场上有1300个水果，中国市场上有9700个水果，美国人均吃到了130个水果，中国人均吃到了97个水果
- 美国人均兜兜里有 (1000*10 – 300*1 + (20-3)*100)/10 = 1140元
- 中国人均兜兜里有 (100*100 + 300*1 + 3*100 – 20*100)/100 = 86元
很奇怪的事情发生了，中国人辛辛苦苦种了水果，卖给了美国人，最后美国人吃到了更多的水果，同时兜兜里钱还变多了。
而且，似乎你再辛辛苦苦种水果，这个差距也很难赶上。
（转载请注明出处：http://www.MarsOpinion.com）
我已经很久没有看经济学方面的东西，很多术语也不懂。
只是这样子，从最傻最基本的假设例子推导出一些可能性，想想觉得还蛮难过的。
16 comments
我也说说我的想法。
你说的第一种可能，让我想到在米塞斯的《反资本主义的心态》一书中有提到相似的话，特地去翻书抄了一段：
“工资水平的提高，并不取决于单个工人的“生产率”，而取决于劳动的边际生产率……一方面，工资水平在不断上升，而具体的个人的“生产率”表现却根本没有发生变化……”
（然后举例说明了理发师、英国首相桌旁的男管家的工作、有些农业领域的工作，几百年来并没有发生什么变化）
“然后所有这些行业的劳动者的工资都要比他们的前辈高得多。他们之所以得到更高的收入，就是因为他们的工资由边际劳动生产率决定的。一个人从一家工厂的公认中雇佣一个当男管家，他就必须向该人支付与工厂多雇佣一个工人将带来的产出之增加等价的工资。男管家之所以能得到这一份高工资，并不是由于他自己有什么特殊之处，而是由于投入资本的增加超过了工人数量的增加。……只有一种办法可以不断的提高工资水平，并造福于所有以工资维持生存的人，也即使可用资本的增长速度超过人口增长速度”
我的理解是，财富就如一个池子，池子大了，那么在池子中的水（财富）溢出，那么在池子边上打扫的人的收入也就提高了。用李敖的话讲，就是接漏油。
你说的第二种可能，我觉得和第一种可能说的是同一个问题的不同角度。还是个大池子，但是中国这个大池子底下有很多小洞在漏水（内耗）。
最后一点，因为美国数百年来没有战争，同时政治体制保护私有财产，这样资本能够沉淀下来再投资，从而创造财富。中国49年前在打仗，78年前在阶级斗争，财富都没有积累，78年后到今天也不过30年的积累。同时积压的社会矛盾使得权贵资本不敢把钱留在大陆，每年外流的资本都要上千亿美元。这样还有多少资本留下来呢？
难过的不仅是看到问题，更是看不到短期内解决的可能性。或许有办法，但现在看来没谁敢去赌一把。
by 刀马 on September 15, 2008 at 4:33 am. #
马太效应。。。
by zhanghe4 on September 15, 2008 at 6:37 am. #
感觉上有点像曼昆讲经济学的味道~
by 水母（兰色的） on September 15, 2008 at 6:45 am. #
两种可能都是。制度体系与金融体系就是支撑美国富有的原因，同时也是使中国出不了盖茨的原因。
by Frecoht on September 16, 2008 at 9:29 pm. #
写的不错 想不到在国外都能知道三鹿奶粉的事
中国人本来就崇洋媚外 觉得国外的东西好 导致恶性循环
国产手机就是个很好的例子 很早前大家都用的的国产的手机 慢慢 人变得挑剔起来 导致很多国产手机厂亏本 倒闭 钱都被外国人赚去（虽然在中国生产的）就像他们发明了肥料 但是我们帮他们生产出来 再卖给我们自己人
by cotine on September 18, 2008 at 1:19 am. #
To MarsOcean:
没细算下面几种情况。
就第一种情况来讲，美国的那个富人被政府征收重税后，只剩下200元钱，哪还有500元来雇佣人？1320被重复计算了两次，所以财富变得异常的多，；）
by wayne on September 19, 2008 at 5:00 am. #
@wayne: 有道理，这里我算错了：）
不过大致意思还在，呵呵。
by MarsOcean on September 19, 2008 at 8:50 am. #
中国在世界上领先了2000多年，而美国只领先了100多年。该自豪的是我们。
但是现在美国靠着外债，资源的霸占等等军事和经济手段累计起来的领先效应也是很明显的。
有人的地方就有政治，美国人一样。所以楼主提到的效率问题，我觉得根本上不存在。
我的看法是，中国是最大的发展中国家，大家要用发展的眼光来看问题。
by Victor on September 20, 2008 at 7:46 am. #
美国人有没有钱得先看美国有没有钱，那么美国的钱怎么来的呢？这里有几个问题：
第一、美国的财富基础是什么？美国靠着二战时期收刮来的财富，是典型的发战争财的暴发户。众所周知，二战后美国拥有世界50%的生产能力和70%以上的黄金储备。这点上，美国的财富基础就领先世界其他国家一大节。
第二、美国人靠什么有钱？美国至上世纪经济大萧条后的近20年的经济增长靠得是什么呢？大家知道，美国的经济增长模式是，美国GDP的2/3是靠消费拉动的，为什么美国人消费能力这么强，美国人真的是有钱人？在《美元大崩溃》的书里面提出的，美国人凭借美元的国际货币地位，以高消费、低储蓄率和巨额贸易逆差为表征，美国的繁荣完全建立在其他国家为其提供信贷的基础上。打个比喻来讲，就是美国靠借钱来拉动自己的消费，从这个意义上来讲，美国人有钱都是侵占其他债权国人民的福利。现在的美国次级债的问题很明显就暴露了这个问题。现在美国人还有钱吗？以前美国人下馆子的现在在家里做饭，以前开车的，现在大家拼车或者坐公共交通，以前刷卡狂消费的，现在银行追着要债呢？这个能证明美国人有钱吗？生活在貌似繁荣的泡沫中，如果说这个泡泡简单的看做有钱的话，那么泡泡破裂的时候，可能连路边的乞丐都不如，因为路边的乞丐还不欠钱~如果你觉得这种算是有钱并且希望过这样的生活，简单的你可以靠大把举债，同样可以做个有钱的美国人。
第三、看经济总量还要看经济增长率。美国人现在有钱，不等于永远有钱，中国人现在没钱，不等于将来没钱。中国是个新兴市场国家，目前还是处在一个制度转轨的阶段，大家还是要发展来看中国。
by victor on September 27, 2008 at 10:21 pm. #
@Victor: 谢谢你的认真回复：）
有几点我有不一样的意见。
第一，我不是很了解美国二战财富积累。我看的有限资料似乎都是从国内的经济运转效率提高，生产力提高来阐述财富迅速积累的原因。
第二，我看到的身边情况来看，人民生活目前没有什么变化。就我服务的公司的销售数据来看，目前也没有什么恶化。目前来说我对萧条的感受大多来自杂志和新闻。
我没看到的不等于不存在，所以很可能实际生活水平正在下降，而且你所说的“之前侵占其他债券国家福利”也都是真的。那么就会有两个更严重的问题：
1. 为什么“其他债权国家”会吃力不讨好的让他侵占福利？很可能是因为所在产业链位置不同从而被剥削，也有可能是因为金融不发达被剥削——总而言之，应该是不得以而为之。不得以而为止的意思就是：如果不受到这个侵占，情况会更糟。
2. 信用危机，公司破产，还不起钱了，不还了，金融泡沫破裂。——这些事情是更加会损害债权人，还是债务人呢？
——从你的论据，似乎可以得出结论说，“其他债权国家”会受到更大的冲击。
第三，这句话永远是对的：）
by MarsOcean on September 27, 2008 at 11:06 pm. #
我们要把焦点放在：
他们的哪些方面值得我们学习？
哪些方面值得我们借鉴？
然后谦逊地、积极勤奋地、创造性的奋斗！！
by lhz on December 19, 2008 at 8:05 pm. #
博主的举例很有趣，自由道理。
如果说美国人为什么有钱，我觉得
1：科技创造的财富，如楼主所说，高科技人才流向美国，所以不断提高生产方式，创造更多财务，这事绝对的财富增长。
2：金融创造的财务，谨以美元举例吧，美元是世界贸易的结算货币，这样各个国家（除美国外）不得不持有美元，如果没有美元，就无法开展世界贸易。美国对外贸易赤字，可以说是，美元从美国留出，换成了其他国家的物品（如果三鹿奶粉也去了美国就好了，哈哈）。美国发行货币的不是中央银行，而是美联储（据说，美联储是私有的，未经查证，博客在美国，可以了解到真实情况）。当美元发行机构不负责人时，例如看管印钞机的工人喝醉了，多印了几万亿美元。单位美元购买力就降低了。这样的不负责任情况连续发生，美元就变成破纸了，就好比，我拿着一沓破纸去newegg上买了几台笔记本。最后，我的财务多了，newegg的财富少了。
先说到这里，我是一个新朋友，很喜欢这里。
by peeta on April 8, 2009 at 7:49 pm. #
[...] 本文引自mars的blog，漩涡眸于本文并无贡献，原文链接。 [...]
by 美国人为什么比中国人有钱？ |唯有WEB活水来 | 求！ on August 14, 2009 at 12:54 am. #
我觉得是制度的原因，中国政府收税太厉害，而税都流向了未知的领域。而且，垄断的国企也效率特别低。表现在我们特别贵的汽油、手机费、医药费用、教育费用。
这么一弄，即使中国的农民再聪明，他的钱也被这些项目消耗空了，没有积累，从而进入恶性循环。
by 司马子雨 on November 20, 2010 at 9:15 am. #
像前面有人说的，博主主要直接提到了两方面：制度体系和金融体系。美国在这两方面都高度发达，信息技术更是将政治和经济向虚拟化推进了一步。加上现在人口的自由流动，国家壁垒的牢固存在。都注定至少这几个世纪都将是全球化的集中与分工的时代。
不过就像楼主也间接点到的，这种区域差异对无论哪里的大多数正在或者说只满足于enjoy-life的人，更多体现在物质生活的差异上；对无论哪里的少数开拓者或者说不满足于enjoy-life的人，更多体现在精神感觉的差异上。区域的物质差异不长的时期无法更多改善，但精神差异还是有望改善更多。至少随着老一代人更多的离去，希望会变大。
by Joey on June 12, 2011 at 12:33 pm. #
有钱的越来越有钱。
这是从我上一个老板谈话时得知的。他说法国贫富差距现在越来越大，法国的房产都是可以继承的。
所以说有的越来越有钱。
by Duolee雪地靴 on June 13, 2011 at 9:36 am. #