Mars Opinion

1. 有印象看到了一个买4件75折的宣传页面——后来没有找到，而且放了超过四件衣服进购物车也没有折扣，算了，可能我弄错了。
2. 买了一堆东西之后，一切顺利的结帐，到最后一步就要点击付款的时候发现赠品少了一件，页面最下方看见商品缺货通知——为什么不在购物车那里就告诉我？
3. 折回网站重新选赠品，添加入购物车，发现价格不是0元——只能通过购物车内的赠品系统添加才能按赠品价格购买。
4. 添加好之后，再次结帐，总金额计算错误——发现那个标价168的领带还在购物车（可能我刚刚没有删掉？）。
5. 回到网站，将赠品统统取消，然后重新放入购物车再次下单，这次对了。
6. 选择支付方式，选择工商银行，一步步下去，发现工行单笔支付上限是1000，我无法完成支付——如果早提醒一下我就好了，however，算我的错。
7. 回到网站，想取消订单然后拆单买，发现“操作”一栏为“不能取消” （比较强的是，这几天这里就一直看到是这四个字，不如把这一栏去掉）。
8. 无奈中乱点，点击“待支付”（这几个字长得并不像链接啊），弹出支付窗口问我要支付多少钱，可以分批支付以规避银行的单笔支付上限——很棒的功能。为什么不早告诉我呢？
9. 支付完毕，过了一天，去查看状态，发现订单状态是“已入站”……嗯，什么意思？

10. 13补充：

• 衣服收到。
• 标价168（？）特价68那件衣服和我在中国时三四百人民币一件的某品牌衬衣质感上看起来没有差别。某品牌衬衣被我洗衣机洗两次就皱皱巴巴不能看了，相信这件下场也会是一样……
• 卖268的，和这边几十美金一件的衬衣质量没有区别，感觉挺好的。在考虑要不要用手洗它们:S
• 还是会显得袖子有些肥大（我不瘦），不知道是不是因为用的也是欧美的版型。下次会考虑买小一号的——嗯，还是会买下一次的。
• 由此可见，对于成熟网购用户来说，网站交互体验并不是最重要的。
• 或者换一个角度说，现在中国电子商务竞争还没到这个阶段？

MyCelebrityFasion.com

• 陈列明星照片
• 找出明星身上的衣服和饰品，在网上找到相似的产品页面，标记在照片页面上
• 普通用户也可以参与标记，也可以给明星的这身行头打分

• 主要功能：如果你看到明星身上哪件衣服不错，想steal their style的话，就来这个网站吧，他会告诉你在哪里可以买到那些衣服饰品的。
• 附加功能：一些很老套的social shopping的功能，例如和相同爱好的人聊天之类

感觉上这个创意可以扩大化。

例如相册网站就可以用这个创意，让用户自己（当然是少量身材好喜欢秀的用户）可以tag自己的照片，并且链接到相关的购物页面。也可以开发blog的插件，让用户可以在自己的blog上轮播这些照片，点击相关衣饰就可以去相应购物页面。如果是在美国的话，把所有link后面加上CJ代码就可以赚钱了，大可以和贡献的用户分成。

相应的，似乎SNS也可以用这个。之前Facebook的朋友推荐广告做得实在生硬，如果换成要用户上传照片，然后在照片上tag一下购物链接或许效果会更好，反弹也会更小一些。很多时候，用户会对朋友在哪里购买产品——或者是对产品本身——产生好奇，顺手点一下。这种SNS广告的目的其实不在于让消费者购买那个一摸一样的产品，而在于让他去网站看一下，并且产生一种“XXX在这里买东西，还不错”的印象，下次来买别的就好。

看到了www.Pluribo.com，又是个好玩的东东。

看描述应该是一个商品评论聚合器，做两件事情（没有实际测试过）：

1. 把Amazon.com上关于相同商品的评论聚合在一起。

2. 用语言和图表将评论信息汇总（你也没空看几千条评论），就像下面这些截图（全部截图来自GetElastic.com，原文链接http://www.getelastic.com/pluribo-natural-language-data-mining/）

2.1 用语言汇总评论，例如对下面这台相机的评论就是“电池不行，有点大，摄像功能不错……”，应该是从评论中做语义分析（或者简单的关键词检索）采集的信息，根据设定好的规则模型将关键词串起来，看起来比较方便。

2.2 用图表直观的展示评论中对各个性能指标的评价

2.3 更方便的让你知道评论到底正面还是负面，大部分人留言说了什么。

（上图来纪念我把Mario Galaxy通关了……@__@）

最近终于快把自己曾经写过的一个小想法付诸实现了。

写那篇文章大约用了1个小时，然后有个同事看了文章说这个很简单啊应该马上可以做吧。

大约花了8个小时调研看具体需要什么技术支持，然后发现有无数的麻烦要考虑，业务逻辑上的，消费者隐私上的，公司政策上的。

研究了两家可能的解决方案提供商，累计花了超过16个小时和各方谈判，谈技术，谈价钱，次数应该超过8次。

做了十几次小规模的实验，通过样本采集数据，花了超过24个小时做了至少5套ROI Analysis和效果预估。

花了超过8个小时来做具体的Case，把所有参数定义好，把所有奇奇怪怪的可能性考虑清楚。

来往无数封信，无数电话，最后花了大把银子。

复杂的点子一步步被简化，最后变成了最基本的几个元素，非常简单的逻辑。简化再简化，舍弃掉超过50%的功能之后，分包给各个方向上最顶级的公司——他们也无法支持复杂的业务逻辑。

预计还得一个月时间，各方协调、测试，才能上线。

其实，想出一个点子，事情只是做完了1%而已。

在这边工作下来，有些时候会很疑惑美国为什么会比中国有钱。

外国同事都很可爱，但是不得不承认他们大多以enjoy life为生活主旨，并不会像中国同事那样去认真拼命，平时讨论问题也只是会有一些很基本的idea，不见得比中国同事有更深入的经验和洞察。而和外面的公司沟通之后，一是发现这边sales都比较懒，送上门的生意都有些爱理不理的意思，绝对没有国内的sales积极；而所谓的专业人员，如果深入聊下去，常常也会发现他们也只懂得非常浅的一层，其中不少还是错的。

如果大家都是这样的状态，为什么美国会比中国有钱呢？

经济上的数据我了解不多，不拿出来班门弄斧，纯粹做智力推理想一想可能性。

（转载请注明出处：http://www.MarsOpinion.com）　

第一种可能是：美国聪明又拼命的人其实很多，只是我没看到。

可能的情况是聪明能干又勤快的人都集中在了硅谷这类地方，他们创造了巨大的价值（比如发明电脑和互联网——这样我才能写blog:www.MarsOpinion.com），然后这些价值让身边（同一国）的人都受了益。

想象中美各有10个人，本来都在笨笨地干活（比如种玉米），每个人每年可以生产价值100块钱的玉米。突然有一个美国人发明了“特效肥料”，使用后可以让你每年生产价值200块玉米。每份肥料对于人类的价值是100块，成本是10块，售价是80块。中国人没办法也要买“特效肥料”，于是每年向美国支付800块买肥料，然后生产出2000块钱的玉米；美国人呢，9个人一共花720块钱买肥料，生产1800块钱玉米，1个人种玉米之余坐在那里收钱，坐收1520块钱。这时美国总体上有2800块钱，中国只有1200块钱。

然后，政府通过税收等手段将那个唯一的有钱人手中的1320块钱收了上去分发给了其他9个人，所以那9个人每人就有了200-80+1320/9 = 267块。这时每个美国人就很奇怪地变得比中国人有钱了。接着，那个有钱人开始保暖思淫欲，想找人帮自己做家务缝补衣服什么的，他必须要出价高于种玉米的回报才能请到人，所以他出500块一年来找女佣（反正有钱，所以给的工资也高），女佣的收入便可以马上高于平均水平，所以女佣家里面也可以开始有闲钱给更穷的人来帮自己家干活，这样子最高端那一个人创造的财富中的一部分将流向下层，让社会普遍更富裕起来（一般均衡？），最后最有钱那个人享受到的是1000块钱+几个女佣的服务；而其他人平均每人从流出来的财富中又分到了111块，每人手里有了378块，比中国人的120块多了200%！（上面算错了，下面重新算——9.19.2008更新）然后，政府通过税收等手段将那个唯一的有钱人手中的720块钱收了上去分发给了其他9个人，所以那9个人每人就有了200-80+720/9 = 200块。这时每个美国人就很奇怪地变得比中国人有钱了。接着，那个有钱人开始保暖思淫欲，想找人帮自己做家务缝补衣服什么的，他必须要出价高于种玉米的回报才能请到人，所以他出450块一年来找女佣（反正有钱，所以给的工资也高），女佣的收入便可以马上高于平均水平，所以女佣家里面也可以开始有闲钱给更穷的人来帮自己家干活，这样子最高端那一个人创造的财富中的一部分将流向下层，让社会普遍更富裕起来（一般均衡？），最后最有钱那个人享受到的是350块钱+几个女佣的服务；而其他人平均每人从流出来的财富中又分到了50块，每人手里有了250块，比中国人的120块多了超过100%！

这时，他们开始Enjoy life，不认真种玉米了，每天打麻将，玉米产量实际下降，从200块一年下降到180，他们收入降到230——还是比中国有钱：（

这可能是一种美国比中国有钱的可能解释？

我高中是在湖南理科实验班读的，同学里面很多天才，可是一个班里面四十多个人现在有超过10个在美国各个大学读博士做研究。这些有可能创造出“特效肥料”的同学们就这样都流向了美国，将来他们创造出的超级价值又会慢慢的流向美国社会，让美国更加富裕，感觉蛮奇怪的。

但是换一个角度想，如果他们留在中国，就平时的沟通来看，目前他们所在的方向很多在国内根本毫无环境，不仅仅缺少必要的经费和实验器材支持，而且缺乏公正合理的体系，很可能在国内就研究不出来“超级肥料”了，这样子对于所有国家都是损失（前面的例子中，其实中国也从“超级肥料”中受益了200块，只是没有美国多）。

所以感觉，如果贫富差距确实是这种原因造成的，如果不能想出办法留住那些有可能制造“超级肥料”的人，差距永远只会扩大，哪怕老百姓再辛苦再努力。

（转载请注明出处：http://www.MarsOpinion.com）

还有一种可能，就是美国人确实不勤奋，但是整个系统运行损耗较少，所以整体产出比较高。

常常感觉在这边做事情比较简单，因为老外感觉上都比较简单。

中国很多勤奋和聪明可能都在内耗中消耗掉了，另外，由于一些原因，资源并不能真的到最能发挥其价值的人手里，导致整体产出不够。

举例来说，假设中美都有100个人，10个行政人员，10个商人，10个天才科学家——如果用来研究改进“超级肥料”，每年可以创造1000块价值，10个运输的，50个普通种地的——种的东西不同，但是每年产出都是100块，10个天才农民——一样的资源条件下，可以产出500块。

例子里面中美人数一样，实际上中国人数更多，所以竞争往往更激烈，为了生存，中国很多时候会被迫开始恶性的竞争或者作弊（例如广告里的虚假点击），假设种地的同学们面临一样的情况，大家都争相杀价以获得商人的购买，最后开始作弊掺假，中国科学家里面5个受农民雇用开始研究怎样做假，5个受商人雇用开始研究怎样，而美国科学家10个都在研究肥料，这里就产生了10,000块钱的差距。

然后，市场机制在美国发挥作用，10个天才农民慢慢汇聚了更多的资源（从普通农民那里抢的），得到了原来30个人份的资源，创造了500*30=15,000的价值，总体上美国就创造了15,000 + 30*100 = 18,000，而中国由于体系的原因，资源流动不畅，甚至于由于腐败、行政干预、垄断等原因让资源从天才农民流向普通农民，整体表现没有得到提高，仍然是50*100 + 10*500 = 10,000块，这里就又产生了10,000的差距。

这时，美国人均产出是280元，中国是100元，差距已经拉开。

接下来，美国每人交出28元，一共2800元来赡养行政人员；中国每人交出20元，一共2000元来赡养行政人员。

再接下来，中国商人10人和部分农民20人再每人拿出50元，一共1500元，打点各关各卡。

此时，光比较民间的话，美国平均收入252元，中国7500/90 = 83元。

如果这种纯粹逻辑瞎猜的推理正确的话……

（转载请注明出处：http://www.MarsOpinion.com）

最后一种可能，美国人既不聪明，也不勤奋，他们有钱是因为他们一直有钱。

复杂的金融操作不谈——我也不会，光说种地和买东西。

这里先假设美国没有任何的特殊优势，没有天才，也没有更好的市场系统。

有什么呢？钱。

假设美国有10个人，每个人兜兜里有1000块钱；中国100个人，每个人兜兜里有100块，大家都在种地，每年每人都种出了100个水果。

因为大家都有了超级肥料，所以突然有一天，东西吃不完了，大家都在自己国内市场买卖，美国人兜兜里钱多，所以苹果吃两个，梨子吃两个，每天换着吃也不心疼。中国本来钱少，所以舍不得买，所以东西卖不出去。

怎么办呢，卖美国人吧，他们有钱买。

于是中国人拼命种水果，卖一块钱一个……美国人呢，开个小船来中国随便看看，说“来，一块钱一个水果，我给你送到美国去。”然后美国人带了300个水果回国，给货运公司2块钱，广告人员2块钱，商店店员2块钱，自己再赚3块钱，就按照10块钱一个水果把那些水果卖掉了。

虽然每个美国人都要吃10块钱1个的贵水果，可是他们同时作为“货运公司”，“广告人员”和“商店人员”赚到了自己的薪水，所以口袋里还是有1000块左右的钱。作为国家来说，美国只为一个水果支付了1块钱，所以平均到每个人头上，买一个水果 支付的钱 – 作为参与人员赚到的钱 还是只有1元。所以平均来说一个人吃完一个水果之后兜兜里还是有999块。

然后，部分美国人开始做果酱，一个水果做一罐果酱，很合理的设计了20%多一点的微薄利润——可是因为他买到的水果是10块钱一个，人工费2块（和货运公司职员一样），所以他果酱卖15块一罐。

这些果酱在国内流通的时候并不产生额外的价值。可是，这时候中国有100个人开始有钱了，所以开始有了果酱的需求，他们希望购买美国果酱，因为

• 看起来美国是个更有钱的地方，品牌显得更有品位（用iPod感觉比用爱国者mp3要有品位），东西更高级
• 国内因为大家没钱，所以恶性竞争导致果酱质量下滑（比如三鹿奶粉），对国货质量不太放心

这100个人每人支付20块钱（15块出厂价，2块钱给美国船运公司，3块钱给中国渠道）买了一罐果酱。

这时，两国经济状况是：

• 美国市场上有1300个水果，中国市场上有9700个水果，美国人均吃到了130个水果，中国人均吃到了97个水果
• 美国人均兜兜里有 (1000*10 – 300*1 + (20-3)*100)/10 = 1140元
• 中国人均兜兜里有 (100*100 + 300*1 + 3*100 – 20*100)/100 = 86元

很奇怪的事情发生了，中国人辛辛苦苦种了水果，卖给了美国人，最后美国人吃到了更多的水果，同时兜兜里钱还变多了。

而且，似乎你再辛辛苦苦种水果，这个差距也很难赶上。

（转载请注明出处：http://www.MarsOpinion.com）

我已经很久没有看经济学方面的东西，很多术语也不懂。

只是这样子，从最傻最基本的假设例子推导出一些可能性，想想觉得还蛮难过的。

发现www.raffle.it（相传是模仿的http://www.yieeha.de/）蛮有趣的。

怎么卖东西呢？

除了一口价和拍卖之外，raffle.it开始用抽奖的办法。

网站不直接销售商品，而是将商品切成N等分的奖券，你可以自己认购奖券，待到认购奖券总额等于商品价格，系统会自动抽奖，发出商品，蛮好玩的。

以下面这台Wii为例，

好好的一台Wii价值250欧元，所以将它变成了125张奖券，每张两元，你购买一张，等于就是购买了1/125的概率获得这台Wii。而如果你没有抽中呢？你也可以获得其他一些小礼品（例如其他赠券——说不定网站通过发放赠券还能赚广告费）。

不觉得这是个销售商品的好途径——不过确实挺有趣的。

无关背景：

早几天朋友生日，结果被拉去玩去玩一个叫做mysterious night的游戏——8个人，呆在一个灯光昏暗的房子里，围着一个圆桌坐下，圆桌中央摆一支蜡烛，每个人面前放一本小册子（介绍你的角色，以及提供各种指控和辩解的信息），然后大家一轮一轮讨论，相互指正，抓凶手（好复杂的杀手游戏@__@）……

由于某两位同学太过入戏，导致我们丧失了1条最关键的线索，到游戏快结束还是毫无头绪凶手是谁，无数的人有动机，却看不到谁有作案条件……偶只好反过来想问题瞎猜了一个——既然8个人里面有7个有动机，那么就只好猜那个没有动机的人是凶手了，否则她在这干嘛呢（什么逻辑……@__@）。

居然还真猜对了^__^，获得侦探小说一本。

……

好吧，其实我想说的是，和大家玩起这种变态游戏，更加发现自己英文@#$%%^$#@……所以晚上随便翻了篇英文在读想说好歹练习一下英语，看到其中有些部分蛮有趣的，所以顺手翻译了一下，所以才会有这篇奇怪的东西。

看的是Tuck商学院出的一篇关于零售业品牌塑造的论文，翻译得很生硬，而且很多市场术语我都已经忘了（虽说我好象学过不止一遍……），见谅~

节选翻译：

• To the extent “you are what you sell,” manufacturer brands help to create an image and establish a positioning for the store. 一定程度上说，“卖什么，你就是什么样子”，零售商销售的商品会塑造零售商本身的形象和定位。
• The five dimensions we use to review past research are: 1) access, 2) in-store atmosphere, and 3) price & promotion, 4) cross-category product/service assortment, and 5) within-category brand/item assortment. 我们从5个尺度来审视一家零售商：1) 易到达性；2)  店内氛围；3) 价格和促销；4) 产品线种类和丰富程度；5) 产品种类和丰富程度
• Baker et al. (2002) find that store environment factors, particularly physical design perceptions, significantly affect consumers’ perceptions of merchandise price, merchandise quality, and employee service quality. Baker et al. (2002) 发现，店内环境因素、尤其是实体设计感觉，会在很大程度上影响消费者对于商品价格、商品质量以及服务质量的认知感受。
• Brown (1969) highlighted the difference between consumers’ perceptions of price levels in various stores and reality, showing that consumers may use non-price related cues like service offerings and quality levels to form their price perceptions. Brown (1969) 突出研究了消费者对于价格水平的认知和实际情况的差异，这个差异表明消费者可能在用非价格线索（例如服务类型，质量）来形成自己对于零售商商品价格水准的认知。
• Desai and Talukdar (2003) develop a product-price saliency framework to examine how consumers form an overall store price image (OSPI). They show that products with high unit prices and high purchase frequency are more salient and therefore contribute more to OSPI, with purchase frequency dominating unit price in importance. Desai and Talukdar (2003) 发明了一种“产品-价格”框架来检查分析消费者是怎样形成整体价格印象（OSPI）的，研究表明高单价、频繁购买的商品，比低单价、不频繁购买的商品，在形成整体价格印象中起到了更大的作用，其中购买频率比价格影响更大。
• Alba et al. (1994) examine how consumers’ perceptions of store prices change with prior beliefs and information about how frequently a store has a price advantage on a set of products and the magnitude of that price advantage. They find that, although prior beliefs affect price perceptions, frequency of price advantage dominates both prior beliefs and magnitude of price advantage in influencing consumers’ perceptions of store price level. Alba et al. (1994) 调查过消费者对零售商的整体价格印象是怎样改变的。他们发现，虽然既定印象有一定影响，如果你呈现出了频繁的价格优势，既定印象是可以被改变的。而且，价格优势的频繁性，比价格优势的显著性，在影响消费者价格感知方面更重要。
• Bell and Lattin (1998) show that “large basket shoppers” prefer EDLP stores whereas “small basket shoppers” prefer HILO stores. Bell and Lattin (1998) 表示“大订单客户”更喜欢“天天平价”的零售商，而“小订单客户”更喜欢“东西不便宜，促销多多”的零售商。
• Kumar and Leone (1988) and Walters (1991) find a significant impact of promotions on store switching/traffic. Kumar and Leone (1988) and Walters (1991)发现促销活动是引起消费者转移的重要因素。
• Bucklin and Lattin (1992) show that retail promotions in any one category do not directly influence a consumer’s store choice decision, but they indirectly affect where the category is purchased. Consumers typically shop in more than one store. They may purchase a promoted product in the store they happen to be visiting whereas they would otherwise have purchased it in another store. Bucklin and Lattin (1992) 表示某个产品类别的促销，往往不会导致消费者改变自己习惯的零售商，但是会改变消费者在哪家商店采购该类别的产品。消费者往往在多家商店购物，促销可以让他们购买那些他们本来打算在别家店购买的产品。
• Ho, Tang, and Bell (1998) also explain why both EDLP and HILO co-exist in the market. They show that average prices are higher in HILO stores and average purchase quantities are lower. HILO pricing is more effective in enticing shoppers to make more frequent store visits, but, since shoppers have the flexibility to buy more on trips when prices are lower, the HILO store’s revenue per unit time is lower. In contrast, EDLP decreases shopping frequency but generates higher revenue per unit time. Thus, neither format is dominant. Ho, Tang, and Bell (1998) 解释了为什么“天天评价”和“价格促销”两种定价模式可以共存。他们表示，“价格促销”型商店的平均价格和平均购买数量会较低。这种定价模式更能吸引消费者频繁的访问，但是因为他们可以选择在促销期再进行购买，所以虽然访问频率高，但是单词访问购物金额较低；而“天天平价”的定价模式，则会带来较不频繁的访问以及较高的单次访问购物金额。两者各有千秋。
• Broniarczyk, Hoyer, and McAlister (1998) find that SKU reduction does not lower consumers’ perceptions of assortment much unless their favorite item is dropped or the total amount of space devoted to the category is reduced. Broniarczyk, Hoyer, and McAlister (1998) 发现SKU的减少并不一定会让消费者感觉产品丰富性变差，只要他最喜欢的产品仍然存在而且整体陈列空间不变。
• Simonson and Tversky (1992) show that adding an even higher quality option to an existing assortment leads consumers to prefer a higher-quality, higher-price option, with the cheapest option losing the most.On the other hand, adding a lower quality option does not shift choices to lower quality levels. Simonson and Tversky (1992) 表示往已有产品线内增加更高品质的产品，会让消费者更倾向于选择高品质、高单价产品，而最便宜的那些商品销量会损失。另一方面，增加更便宜的选择，并不会让消费者更倾向于选择便宜商品。
• Nowlis and Simonson (1997) show that low price, low equity brands are more likely to be chosen when they are displayed alongside competing options while high price, high equity brands are more likely to be chosen when they are displayed separately. Nowlis and Simonson (1997) 表示那些低价低质产品，如果放在同类的竞争性产品一起，将卖得更好；而高价高质产品，单独陈列时销售更好。

昨天party忘写了……@__@

收尾，收尾。

回答一些问题算作结束：

1. 有必要追踪得这么细致么？

不一定，建议是投入在网络营销上的经费越多，监控越细致。

不过哪怕是每个月三五万的小投放，建议也要有基本的Click和Conversion监控，或者稍微复杂些做到怎样监控和评估网络营销效果（二）中描述的水准。不同媒体，不同广告内容，不同广告位，不同时间段，给你带来的实际效果可以相差几倍，几十倍，几百倍。不监控就是盲人摸象，积累不了经验，而监控，并且根据评估结果优化后，很可能可以投入原来的80%，20%，5%就达到原有的效果，哪怕每个月只有几万块经费，也可以做出和竞争对手投入几十万一样的效果。

另一方面，有明确的量化考评体系，对于管理市场部门工作也会提供方便，能够更好的衡量工作成绩并且执行相应的奖惩。另外，由于流程本身可以科学化，对于市场人员本身的经验要求就可以相应降低，招人也会简单一些。

2. Click不靠谱，直接看Conversion就好了吧？为什么要监控“有意义的流量”？

难说。

是的，理论上Click不靠谱，直接看Conversion最精确。但是有两个问题：

1. 对于中小型的公司来说，投放金额往往很小，而且转化率也会比较低，这样导致的结果就是最后采集到的Conversion数据很少，很难作参考。例如QQ广告给你带来3个订单，新浪带来2个——你其实很难从这个数据中得出结论说QQ广告更好。

2. 如果不深入分析，Conversion结果本身可能会误导判断（参看怎样监控和评估网络营销效果（六）），例如老客户聚集的网站很可能产生更多的Conversion，但是其实那些订单都是“本来也会来买的消费者”产生的。

所以，为了能够监控到更多的（比Conversion数据要丰富），而且有意义（比Click要有意义）的变量，我们才要找一个介于Click和Conversion之间的变量，监控那些“有意义的流量”（参看怎样监控和评估网络营销效果（二））

3. 太复杂了，我没有技术团队，做不了，怎么办？

我假定你完全没有广告效果监控系统，一般说起来，监控和优化投放之后你在广告上的投资回报率至少会提高一倍，你可以考虑一下这些将来可以省下来的钱是否够你请人来帮你做一个简单的监控系统。

更简单的办法是——用免费的第三方系统，例如Google Analytics，你所需要做的仅仅是：

1. 注册账号

2. 将它给你的一段代码加入你的网页页脚

就OK了，你就可以监控网站Click了（记得给媒体url时加上类似utm_campaign=XXXXX之类的监控代码，详情请查询帮助文档）

如果你还希望监控Conversion，只需要

1. 在Google Analytics里面添加一个”Goal”（目标）

2. 将你的“谢谢”页面的网址作为”Goal”的完成页面输入Google Analytics。

就OK了，现在你可以监控Conversion了。

如果你还希望监控类似“有意义的流量”，你可以发挥想象力……

比如你可以在Google Analytics里面添加一个”Goal”，将产品页面网址（Google允许添加“一类”网址作为激发Conversion的条件）设置为Goal，查看这个Goal被完成了多少次，也就是表示带进来的流量浏览过多少你的产品；

比如你可以直接看某个广告带来的Click和Pageview，然后定义“有意义的流量”=Pageview – Click，然后观察和比较“有意义的流量”。

发挥想象力，不要钱的东西也是可以很好用的，只是在你想要深入优化的时候（对于绝大多数公司是完全不必要的）会碰到小麻烦。

没有想到还真的写了七篇……

我总是在自己最忙的时候才有兴趣更新Blog……想来其实是自己偷懒的借口罢了，呵呵，毕竟写Blog比较清闲啊。本系列写完，多谢各位看官，偶做正事去了。

因为比较喜欢网易的页面，觉得比较清爽，所以上网易比新浪和搜狐要更多一些。

登陆网站的时候，网易会弹出如上图所示的问卷调查。

本来没什么。

可是每次我登录网易，他都会弹出这个窗口！

首先我很怀疑一家这么大的门户，有没有必要搞100%的用户调查，难道不能随机抽样么？（难道我每次都碰上随机抽样？）

其次我觉得根据IP来判断一个用户是不是已经被打扰过是很容易实现的，难道就不能在我第一次关闭窗口之后再也不要弹出这个该死的问卷了？

最后，我不知道自己的IP是不是动态的……如果是的话，难道没有别的办法记录下哪些客户已经被打扰过了？比如用Cookie？

每次都弹出这么个红通通的傻页面，算了，我怕了你了，还是去别的网站好了。去别的之前还得记得把屏蔽广告的插件激活一下。

声音

李嘉诚：主动的“阿甘”

• 据说，李嘉诚极爱王安石的《游褒禅山记》、苏轼的《赤壁赋》和欧阳修的《秋声赋》这几篇宋代散文。其中尤喜《游褒禅山记》的一段文字：“于是余有叹焉：古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深，而无不在也。夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。而世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。有志与力，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此予之所得也。”
• 格雷厄姆的著作《聪明的投资者》所写的序言是合适的：“长年进行成功的投资并不需要极高的智商、罕见的商业洞见，或内部消息。真正必要的是做决策所需的合理的知识框架，以及避免情绪化侵蚀智识的能力。这本书恰到好处的、清晰的指明了框架，你所必须做到的，就是约束情绪。”
• 由于竞标气氛热烈，在德国参与此一工作的员工情绪非常高涨。为了不让前往负责此事的高管尴尬，李叫他把电话筒放在话筒上，并用英文向全体解释：“花了这么多个月做的预算，不能在竞投热烈气氛下超越公司政策。”
• 2005年，他在长江商学院谈“管理的艺术”时，指出好的管理者“首要任务是知道自我管理是一大重任，在流动与变化万千的世界中，发现自己是谁，了解自己要成什么模样是建立尊严的基础……思索是上天恩赐人类捍卫命运的盾牌，很多人总是把不当的自我管理与交恶运混为一谈，这是很消极无奈何的，在某一程度上是不负责任的人生态度。”
• 2005年，在汕头大学的演讲，他谈及毅力和心力：“如果你认为毅力是每分每秒的‘艰苦忍耐’式的奋斗，这是很不足的心理状态，毅力是一种心态，不是一种生活。真正有毅力的人清楚自己人生的目标，且愿意承担责任，有颗坚强、又充满着希望的心。知道什么是原则、事实与正义。有极大的勇气和谨慎。”而“心力是理性和理智心灵的发展，通过终生思索和追求学问的人一定不会掉进时间的迷宫，在营营役役中黯然失去生命的光彩。善于学习的人能领会和掌握未来，好学的人懂得把观察、经验和知识转化为智慧并使用得当，不仅能把梦想持之以恒，更懂得如何事半功倍。”

• 在黑暗里，取出杯子，喝干了酒，千头万绪，恨事那么多，不知道挑哪一宗来咬牙切齿才好，索性全抛在脑后，安静睡觉。——《忽尔今夏》

• 老有人问我未来的计划，问题是我基本不敢想未来的计划，极为笼统的倒是有一点，但是决不敢深想，一是觉得想也是瞎想，二是现在凡事也都不愿意深想。大凡深想的事情，基本上都没有什么好结果，于是立志做一个肤浅的人，可是看到肤浅心里又难受。——徐静蕾