前一阵子一直在看认知决策和社会心理学的东西，很多时候都在考虑人的非理性决策。最近开始重新学经济学（不得不说CEIBS经济学教授都很强啊），重新回到理性人假设里面，把以前的阅读积累重新捡起来系统化，觉得还蛮有趣的。

Bid

很多人说Google的竞价排名系统很公道，因为”如果你出价最高，它并不会收你你bid的价钱，而是只收你比第二名多一分钱的价钱——比如你出2块，别人出1块，那么最终它只会收你1块钱一分钱一个点击，不多收。“

想象有一个拍卖场，卖家要想办法把东西拍出高价。

假如是大家同时出价，价高者得，而你对于这个东西的估价是10块钱，你会出多少钱竞投？（假设最小单位是一块钱）

理性的选择应该是<=9块——每个人都会出一个比自己估值低至少1块钱的价格（否则白拍了），最终买家获得的收益是：最高估值减去至少一元。

假如我们用类似Google的规则呢？大家同时出价，价高者得，但是价高者只需要付出比第二高价高一元的价格就可以获拍。你对这个东西的估价还是10块钱，现在你出多少？

很多人会出10块钱，因为想着反正我只需要实际付出比第二名多一块钱就好了，反正不会吃亏的。

买家最终得到多少？

Empty Chairs

如果你在街角开了个咖啡店，咖啡卖5块一杯。

听说有人要在附近再开一家店，你打算怎么办？

A. 挂一块招牌，上书“你来开店我就跟你丫死磕”

B. 降价，降到3块钱一杯，摆明车马说我就要打价格战，现在我独享所有顾客，3块钱一杯水我也赚不了几毛钱，到时候你一开张我们两家分顾客大家更没钱赚——行动版的“你来开店我就跟你丫死磕”。

……

万一对方不信邪呢？

他觉得，如果他来开店，把生米煮成熟饭，你到时候也不会一直只卖3块钱一杯的——那样大家都会亏死，你还是会涨价涨到四五块，这样他也有钱赚了。

所以，他还是说要开店。

……

怎么让他信呢？

自己查书去……

Price Match

假如有两家店卖类似的东西，附近的消费者基本上只能到这两家买。

顾客都对价格敏感，所以哪家降价哪家销量就起来。

但是如果两家都降价，就是价格战，两家都亏钱。

如果两家都不降价，两家都可以多赚点。

所以，如果你是一家的老板，你要怎么做呢？

你要和另一家好好谈，说我们大家都不要降价啊。

但是另一家可能不听，还是偷偷降——多获得一些消费者。

你急了，说“你降价我就跟你丫死磕，你降多少我降多少，大不了都亏本！“

对方怕了，不降价了，两家都赚钱。

把”你降价我就跟你丫死磕“换成文明用语，就变成了类似”如果您在XX店看到他们价钱比我们更低，我们将返还差价给您“——是不是很耳熟？

本来是个好玩的工具，可以用来避免价格战。

不过在现在这种大家都想要份额不要利润的疯狂年代，Price Match变成了价格战工具了。

Favorate Customers

既然”如果您在XX店看到他们价钱比我们更低，我们将返还差价给您“ = “你降价我就跟你丫死磕，你降多少我降多少，大不了都亏本！“，那么，“我们将为每一个老客户提供黄金账户优惠，如果其他客户从我们业务员那里得到了任何其他优惠条件，黄金账户的老客户都将自动获得等价的优惠”是什么意思呢？

意思是“我不会让我的业务员通过降价来抢单子——这样我会必须把优惠给所有人，成本超高——所以你也把价格线守住吧，我们都多赚点。”

哈哈。

无觅猜您也喜欢：
基于市场洞察的营销战略方向	Random Thoughts about business	OR / AND	水平营销
无觅