Posts Tagged “管理”
The Apprentice S607（《学徒》第六季第七集）
by MarsOcean on May 21, 2007
作者：MarsOcean 出处：http://www.MarsOpinion.com 任务是为Lexus做一个类似新车展示会或者客户答谢会之类的活动。 Arrow安排了高档的环境，高档的食品，体现Luxury，另外也实地安排试车让客户了解汽车性能（特别是“自动停车”功能，so cool）。 Kinetic……基本上什么也没做。 一 Surya作为Arrow的PM，主要在做的事情就是在黑板上写上一堆的术语，画一堆的图。 与其说是他过于学院派，不如说是在压力面前的逃避。看到过很多人（包括我自己）在压力面前反而去做无关紧要（但是熟练、便于操作）的事情，以便于让自己安心。 逃是人的天性。 作为PM而言，不可原谅。 二 Jenn的Presentation一塌糊涂。 怎么能够没有准备就进行Presentation？ btw，那么简陋的布景……那么多预算难道用完了么？and…卡丁车和Luxury有什么关系么？ 三 Angla什么都没做，和以往一样。 Derek什么都没做，只知道抱怨搭档和上司，和以往一样。 总有这样的人啊。 四 放松，放开些。 Surya号称自己是Snoopy Dogs的超级fans，却只是站在一边沉默不语，不像James和Frank那样去放开全力参与。 不仅对不起自己，浪费这么好的机会。 也会让别人觉得这个人放不开，不好相处。 五 第二遍看，发现Stefany确实有着一贯优秀的表现。 虽然不是PM，却总是自动自发地进行工作，而且能够井井有条地把工作做好。 谁都会希望把这样的人拉入麾下的。 六 Keep your month shut. Derek居然开玩笑说自己是White Trash…
The Apprentice S605（《学徒》第六季第五集）
by MarsOcean on May 21, 2007
作者：MarsOcean 出处：http://www.MarsOpinion.com 任务：采蜂蜜，卖蜂蜜。 1. Get things done. Stefani虽然害怕蜜蜂，却还是冲在前认真努力地把任务完成了。 Get things done，这样才能赢得尊敬。 相对而言，Surya又在搬一堆的概念和模型……并不是说那些模型没有用处，而是用牛刀杀鸡实在是低效率。 另外，Aimee在队友采蜜回来之后居然连蜂蜜名称还没有想好，而队友期待的是一整套MKT策划。 没有Get things done，所以越来越失去队友的尊敬和信任。 2. Face it. 本质上，Aimee在逃避现实，逃避压力。 所以应该工作的时候，Aimee在到处晃悠。 不管工作多难，不管你想不想做，不管你会不会做——只要这项工作是一定要完成的，Face it!
The Apprentice S606（《学徒》第六季第六集）
by MarsOcean on May 19, 2007
作者：MarsOcean 出处：http://www.MarsOpinion.com 任务是在一个Shopping Mall推销PriceLine的抽奖（本质上是宣传PriceLine，以及吸引注册用户）。 Aimee输掉了。 原因是没有查清目标客户的构成（50%是西班牙裔），导致没有准备充足的会说西班牙语的人手来应对。 不要想当然。 你的任务是在特定环境中，运动特定资源，针对特定目标客户进行营销。 这个环境的特色，资源的多少，目标客户构成的特点都是制定策略的基础。 不需要面面俱到，但是这几个主要要素的最重要特征是无论如何要弄清楚的。应该指定专人花一点时间研究清楚（就像第三集James去现有旅游巴士上做客户调研一样）——btw，指定了专人负责之后，也就不会出现之后Jennifer掌握了信息但是不告知PM的情况（因为她要对此负责）。
The Apprentice S604（《学徒》第六季第四集）
by MarsOcean on May 19, 2007
作者：MarsOcean 出处：http://www.MarsOpinion.com 任务是在某快餐店推销新款墨西哥鸡肉饭。 Kinetice第一次失败，事实上，Kinetic这次输就输在两点上： 1. MKT无力，仅仅是两个促销员在外面端着盘子让人试吃，却不像Arrow那样把整个区域布置得一眼就让人觉得”today is a special day”。这样不仅仅会吸引更少的人流进入，而且也没有为业务员推销新品提供基础。 2. 没有尝试做大客户营销。但大客户营销会消耗人力，是一项有风险的策略，所以很难说下次就一定要走这条路。 任务无所谓，两个人比较有趣。 1. Surya：自愿调到了Arrow组。一过去就在开坛授课“I wrote some rules. One is openess, I wrote, complete trusting…never stop thinking, never stop challenging”。并不是说他说错了，相反，他说得太对了。 1.1 太对了就是真理，真理就是废话。你说一通“我们一定要努力，我们一定要勤奋，我们要坦诚”这种废话远没有说“我们前两次输在XX方面，所以我建议XX加强……我看到各位都非常具有创造力，所以建议今后工作一半人手花在创意方面”有用。后者可能是错的，可能有反效果，但是后者是可执行的、是有意义的。 1.2 刚进入一个新的团队，就居高临下地进行指导性质的工作，只是把自己和队友疏离开，增加队友抵触情绪罢了（特别是在这种特定情况下，每个人都是人中龙凤，应该都会很讨厌别人用那种语气去lecture） 2. Marisa: 她负责MKT部分，但是一共只想出了两个点子，第一是管那碗饭叫做”Bravado”而不是”Paradise”（Does it matter?），第二是弄两个吉祥鸡放路口去招揽生意。 因为她的建议都没有得到采用，所以很难说是不是好的点子。 (…)
The Apprentice S603（《学徒》第六季第三集）
by MarsOcean on May 18, 2007
作者：MarsOcean 出处：http://www.MarsOpinion.com Never never give up. 这一集没有太多故事，James体现出了创造力和无条理性，Stefani体现出了快速接收信息并完美表述的能力（居然只需要一个晚上就变成了合格的导游……）。 唯一重要的事情：Michelle主动退出。 整个比赛过程中，Michelle表现得优柔寡断，毫无组织能力。连最基本的决定都做不了，连最基本的计划和分工都没有。 最后还选择放弃，原因是觉得这个过程的tough程度超过了她预期。 每个人都有权作出自己的选择。 只是个人很讨厌轻言放弃的人，特别讨厌是因为条件艰苦而放弃的人。 你放弃过一次，你就会开始把“放弃”作为一个可以选择的道路，在之后面临挑战时便不再能那样自信满满地说“我一定赢”，也不再能够毫无保留全力以赴。 This feeling sucks! Never never give up.
The Apprentice S602 （《学徒》第六季第二集）
by MarsOcean on May 18, 2007
（原创，转载请注明作者MarsOcean，出处http://www.MarsOcean.net） 说，还是不说？ 在一个团队中，如果你有不同意见，是否应该明确地表达？ Apprentice S602 （《学徒》第六季第二集）比赛内容是设计泳装并展示，评判标准是销售额。 本质上对于结果起到影响的只有两个因素： 1. 设计 2. 定价 设计方面，Carey做出了很诡异的设计——粉红色的男士紧身小短裤，针对男士市场！（之后的借口是说那条可笑的男式粉红比基尼小短裤是针对特定人群设计的（例如Gay）——可是，在一个面向普通Buyer比拼销量的竞争中，针对某个过于细分的市场进行开发，这也是非常可笑的）。比较有趣的问题是，虽然几乎所有人都觉得那条短裤不好，但是却没有人当面反对。大家都是听之任之然后背后嘲讽一番。 定价方面比较顺利，只有Michelle提出了不同意见——确切的说是对别人的意见提出了意见，但拒绝给出任何自己的意见（“我觉得不太适合”——“那么你的建议是？”——“嗯……我觉得你们做了调研……ＸＸＸＸＸ”）。不论本意如何，看上去就是在逃避责任和压力。 Arrow输了。 首先是Carey的问题，设计思路不对。在一个面向普通Buyer的竞争中设计了一种针对特定人群的产品。（而且这也是一个借口，本质上应该是根据自己个人的喜好和审美进行了设计，而并不是从消费者的角度出发） 但是Carey队友呢？那些觉得设计不好却默不作声的人呢？特别是作为PM的Nicole呢？ 不提出不同意见，可能导致荒谬的决策得以执行（很可能的情况是这样：每个人都不说自己对于决策的不同意见，造成的情况就是每个人都以为别人都是赞同的，于是更坚定地保持沉默）。 而说出来呢？可能显得是对士气的打击，缺乏团队合作精神，甚至于可能会被丢给更多的责任。 所以，说，还是不说呢？ 个人觉得是需要说的，只是要： 1. 在资源（时间，金钱或者其他资源）上，不应该在最后一秒（或者其他资源耗尽）时提不同意见。如果你预计你提出来的意见和建议已经根本没时间（或者其他资源）去实现时，就不应该提出这种建议。而应该 1.1 支持原有方案，全力去做好 1.2 提供更可行的修改性的、和原有方向只是稍有不同的建议，以尽量优化结果 2. 意见一定要明确。不要说“我觉得这样不好”，“我觉得你这样做法不对”，而应该明确地说“我觉得定价过高，因为市场平均……”，“我觉得你的设计有问题，因为……”，当然如果条件允许能力足够的话，也可以直接提建议“我觉得定价20元更合理……”或者“我们应该重新设计一件XX风格的泳装，销路会更好，我们可以这样来做……”只有这样提建议才能有效地促进团队的生产力。
The Apprentice S601（《学徒》第六季第一集）
by MarsOcean on May 17, 2007
作者：MarsOcean 出处：http://www.MarsOpinion.com 第一集，任务是洗车。 很简单， 首先确定大的战略，要多赚钱的话要么多拉人进来洗车，要么让每个洗车的人多给我们些钱（推销增值服务） 根据确定的方向，定价，然后开始市场营销。 然后执行。 Frank 团队的问题： Leader过度紧张，慌乱，无条理，无组织。特别是在初期，Frank没有定好大框架就匆忙陷入细节，而且更糟糕的是——他自己离开了团队，去关注细节的执行去了（印刷小Flyer） 定价随意——Frank居然没有参与这个过程，而且就看到的部分来看，他并没有主动授权Tim来进行这项工作。这项责任等于是Tim主动站出来承担的。 市场营销一塌糊涂。拿着30cm以外就看不清的小Flyer在街上招摇，指望坐在车里的人能够理解你在那里呐喊挥手是表示“这里可以洗车”……我的天哪。没有制作大型的指示牌是一个巨大的错误，而且我认为这个错误是由于Frank初期缺乏规划造成的。（特别是，Frank自己抛下一切亲历亲为拿回了那堆没有意义的Flyer，所以他不仅仅应该对缺乏规划负责，而且应该对市场营销这一块具体的失败负责）。 Martin……这个人让我特别无语。没有销售能力是能力问题还可以接受（说不定其他地方很强），但是不愿意把自己手弄脏去干活、缺乏热火朝天的干劲这是态度问题不可原谅。做事最不积极，身上最干净，却还在抱怨“I’m so tired”实在是很败笔。 Martin……玩政治很强。 Frank团队的优点： 组员自发的开始了向上营销（怎么翻译？就是尽可能向吸引来的客户推销更高价值的服务，例如推荐全面保养、推荐上蜡等等），把吸引来的客户的价值都挖干净了。 组员很卖力（除了Martin）。……不过也算不得特别大的优点。 Frank很有热情……非常有热情。满怀热情的工作可以感染他人，满怀热情的争取可以让人看到他心中的斗志，也正是这种斗志挽救了他。 Heidi团队的问题： 忽略了向上营销这一块的潜力，完全把精力放在了“拉入更多新客人”身上，而没有想过怎样从客人身上榨取更多利润。 略有些僵化，在客流过大，人手不够的情况下也没有调整策略（例如取消Free lunch，投入更多精力去向上营销） Heidi团队的优点： 市场营销非常成功，“或许太成功了”。 努力，每个人都亲历亲为去工作了。 so, conclusion: 1. 磨刀不误砍柴工，Plan is power. 2. 满怀激情地去工作 3. Fight for yourself!
开放性谈判思路
by MarsOcean on April 24, 2007
可能是因为以前大学里玩辩论赛习惯了，现在和各家各户谈判起来也非常轻松，自以为高效率有成果。不过最近见到了其他一些谈判风格，才发现自己思路方面过于的狭隘了。 我以前谈判的思路总是： 1. 你能给我带来些什么？ 2. 我能给你些什么？ 3. 既然双方都可以从对方那里获得利益，那么我们怎样进行资源互换。 当然没有这么赤裸裸，寒暄交流感情之类还是有的，不过思路上总归是这样的。这样做最大的好处就是可以节省时间精神，谈判对方的水准参差不齐，自己来掌握主导，用这个框架去引导对方进行表达的话会大大提高沟通的效率效率（前一阵子谈得实在太多了……）。 只是，像我一样一味追求效率的话，其实就把这件有趣的事情变成了体力活，对于自己的提升并没有好处。另外，虽然表面上“提升了效率”，但是只是提升了“我预想我会发生的那件事情”的效率，而不是真实的工作效率。 抱歉讲很乱……我们来慢慢重新说一遍，如果是按照我的思路去谈判，首先要搞清楚的问题是“你能给我带来些什么”，而这时对方其实对我们公司并不了解（我很诧异的发现，很多Sales，他们愿意花几个小时带上公司头头脑脑过来和你面谈，也不愿意花半小时弄清楚我们公司具体是做什么的。当然，就算是做了功课的，其实了解得必然也不深入），所以提出的“我们能给你A、B、C”其实非常没有针对性，而且易于局限于他对我们公司的理解（比如他误以为我们做线下生意的，所以准备的方案都是线下广告牌之类）。这时过去的我会做两件事情，一件是介绍公司（最开始就会做），另一件就是根据和其他家合作的经验，把我判断的他能提供的东西列出来，例如XX广告，XX会员，XX用户开发，XX品牌宣传之类，然后问他是否能提供。一般而言，这样交流后对方会如释重负（开始往往会不知所云），然后说我们能做这个能做那个…… 至于“我们需要付出什么”这个问题，也会类似。我提供一些以往对合作伙伴会有吸引力的合作模式，例如活动、会员、广告或者钱，然后问他要什么。（当然这只是思路，实际情况会很复杂） 看上去效率提高了。但是本质上，相当于是我画了一个圈，问对方你们有多少在这个圈里面，然后对方使劲想；然后我再画个圈，问对方你想要什么，他们再想。我做的唯一有创造性的事情就是根据对方具体情况，根据经验去画不同的圈圈，但是由于我对对方并没有深入了解，所以我画的圈很可能并不准，圈外可能还有很多合作的契机被我们都忽略掉了。 所以看到另外一种基于学习的谈判策略觉得挺不错的（当然首先要判断对方不是菜鸟）： 1. 首先是去了解对方这个行业，问这个行业总体能够向外提供哪些服务（例如对方可能只是向你推销直复营销邮件列表，但是实际上他们行业还提供数据库管理服务） 2. 了解对方和其他家的合作怎样，那些和我们类似或者有一点点相似之处的企业是怎么做的，做怎样。这样不仅能通过第三方了解更多同业的信息，而且可以学习同业的操作方式，以及了解一些行业里的数据（例如业内CPA大约是多少钱之类） 3. 告知对方我们现在有哪些问题，哪些目标，然后让对方提供解决方案。（- -b，貌似是利用对方的智力资源） 采用这种谈判方式的目的往往不是迅速达成合作方案，而是尽可能挖掘对方所掌握的信息或者智慧……觉得是可以参考的一种形式。
KPI
by MarsOcean on April 19, 2007
越来越觉得，如果不考虑职业道德因素的话，KPI实在是个任人打扮的小姑娘。 比如说MKT以Alexa上的平均PageView为KPI，看上去挺合理——让消费者浏览页面数增加了自然更好。 真的这样么？ 就拿评论系统而言，第一版设计时评论导航里面是没有“这个标签下评论数量”的显示的，所以对产品有兴趣的消费者可能会点击开每一个标签去看里面有没有东西——如果发现里面空空如也的话可能产生一定的挫败感。 让消费者产生挫败感当然是不好的。 可是问题在于“挫败感”并不会被考评，而PageView却会。 那么我们的KPI在这个决策过程中扮演怎样一个角色呢？
做重要的事
by MarsOcean on April 14, 2007
年前基本上每天都在加班，而且时间比较长。一没做出什么东西，二也影响到了自己私人的生活。 所以年后改变规则，每天基本上快下班就把工作开始收尾，基本上下班过一会就能做完，实在有事也给自己规定了最多每天只加班一小时的条款，到时间不论如何收尾走人（貌似Media、Promotion和Merchandising都是我负全责，所以自主权很大）。 结果反倒做得好些了。 仔细想想，可能是因为负责的Function太多（精简之后还有三个- -b），所以每天事情会纷繁复杂。如果习惯用加班解决问题的话，时间看上去是无限的。所以往往是盲目的把事情罗列出来，然后没有重点地一个个做做完为止。看上去勤勉非凡，但是却没有把最重要的那些事情处理好，从而没有好的产出。 反倒是自己规定自己不许加班之后，“做完所有的事情”就变成了不可能完成的任务，所以会强迫自己去考虑哪些事情有价值，哪些没有，然后果断地把一些没有意义的事情直接放弃掉（必须要放弃，否则不可能按时做完），集中精力在少数高产出的工作上，虽然工作时间减少了，但是因为时间用在了更正确的事情上，所以最终的效果更好。 “做重要的事”，其实每个人都懂这个道理会说这句话，只是真的照做的不多。多做些，多做些，为求心安，总是会把自己埋到工作里一头扎到底，只是这样工作的话，其实很难讲目的到底是“为求心安，让自己感觉自己做了很多事情”还是“追求产出，把事情做好”。自己以前还会加班花时间精力去做些调整报表的颜色格式之类无意义的事情，很难说是真的想把事情做好，还是想给自己一个“精益求精，我很忙碌我工作很多我很重要”的感觉自己骗自己。 所以觉得，严格控制工作时间，不让自己依赖延长工时解决问题，更可以强迫自己多进行主动积极的思考，对工作进行更有效率的组织，优化产出。
