Mars Opinion

　（转载请注明作者MarsOcean，出处http://www.marsopinion.com）  　　看到客齐集引入了“大众评审”之类概念，忽然想起自己之前想的一套社区管理模式。  　　 　　所谓社区管理，目标很简单：激励那些“做好事”的人，惩罚“做坏事”的。那么要做的事情就成了三件： 　　１。定义什么是“好的行为”，什么是“坏的行为”。（例如一般而言，发表引人讨论的精华帖就是好的行为，而发广告帖、粗口就是坏的行为） 　　２。拿那个定义去套所有的“用户产生内容”（例如帖子、图片、视频）……看看是好是坏 　　３。最后是奖惩，奖励“好人”，惩罚“坏人”。（例如给精华帖作者奖励积分，删除广告帖并且剥夺作者发帖权力一周之类） 　　 　　那么就出现了两个新的问题： 　　1。很难把“好”、“坏”定义清楚，只要你有规则，能够下定义，就必然有漏洞。 　　2。一个个去审查内容的话，管理成本太高。 　　 　　所以聪明点的会这样解决： 　　１。采用判例法，而不完全依赖成文的规则。这样好处是可以面对一切问题，坏处是麻烦。 　　２。把权力下放给用户，例如在帖子旁边加上“有用／没用／举报”的按钮，或者根据回应数来判断内容精彩程度。 　　 　　可是这样还是不能完全解决问题： 　　１。如上所说，判例法太麻烦，而且解释起来很容易引起纷争； 　　２。权力下放太少可能没有意义（还是得自己费神去管），下放太多很容易失去对内容的控制力。特别是在一些没有是非道理可言的事情上，可能会丧失影响内容倾向性的能力。（例如电子商务网站附带的社区，虽然要激励客户留言，但是对于客户负面评价总归是不希望太多的，而且不希望他们变成精华帖获得更多展示机会） 　　 　　听上去解决方法应该是： 　　下放基础权力（例如给帖子加分，减分），等帖子分数到达临界值，再由管理员判断是否加精或者删除。 　　可是这样的话，管理员还是要做很多事情，而且整个社区的倾向未必朝着管理员期望的方向发展（例如用户看到有人指出商品缺陷往往会表示“这个帖子有用”然后加分，可是这可能并不是管理员想加精华的那类帖子。他可能更想找对网站歌功颂德的，但是这类帖子只有很少几个人会说“有用”，管理员还是得自己去翻）。 　　 　　如果沿用“怎样把大象放进冰箱”的解决思路，这个问题是可以解决的。 　　解决方法就是：让那些符合管理员思路的用户拥有更大的权力，让不符合思路的用户权力变小。 　　  　　用系统怎样实现呢？（下面是简化版，看个意思就好） 　　1. 给每个内容（例如帖子）设置一个基础分数，例如50分。 　　2. 给每个会员设置一个基础权值，例如10分。 　　3. 客户每给一个内容“好评”，则在这个内容的分数上加上该客户的权值数，差评则减去。 　　4. 内容的分数低于0份或者高于100分，则进入管理员的“差帖”和“好帖”池，管理员可以认证这些帖为“好帖”或者“坏帖”。 　　5. 下面是最重要的，就是给那些和管理员进行了同方向操作的人增加权值5，进行了反方向操作的人降低权值5。（例如Jack发现一个帖子在描述“我爱ＸＸ网，因为……”，觉得很有道理，给了好评，然后管理员发现了这个帖子，看了觉得很高兴，把帖子标记为精华——则这个时候Jack的权值将从10上升到15；而如果Lucy看到一个帖子说“我觉得另一个论坛ＸＸ网比这里好多了”，觉得有道理给了好评，管理员看到了很生气把这个广告帖子屏蔽掉了，这时Lucy的权值就将从10降到5。之后Jack发表意见的影响力，将相当于3个Lucy。） 　　6. 这样操作一段时间，和管理员管理意图相近的用户权限就会升高，而和管理员意图不同（对于管理员而言这些是扰乱信息）的用户影响力将被忽略不计。这样群体管理智慧就能跟符合网站所有这的意图。（抱歉，我知道这样似乎不合Web2.0的理念，但是我觉得作为社区创建者，往往都有自己的意图在其中，不可能真的对社区民主化放任自流的）。后期也可以根据用户权值进行实际的奖励，以激励这些协助维护社区的用户。 (…)

Read the rest of this entry »